公共采购市场亟待司法介入———读谷辽海《法治下的政府采购》 (2006-01-15)
作者: 陈科
来源于:检察日报
http://www.sina.com.cn 2006年01月15日09:19

　　日前，北京市辽海律师事务所主任、中国物流与采购联合会特聘政府采购专家谷辽海先生撰写的政府采购系列丛书第三卷《法治下的政府采购》（群众出版社2005年12月版）问世。该书针对我国的两部公共采购法即《招标投标法》和《政府采购法》所存在的制度缺失、公共采购市场中存在的“黑箱操作”和“权力租金”等交易现象，逐一进行了全面论述和深入分析，为司法机关处理相关问题提供了理论与实务支持。

　　作者认为，我国目前的公共采购市场主要是指各级国家机关、企事业单位、社会团体等采购主体利用公共资金，通过公开招标等采购方式获取货物、工程和服务而形成的公共交易市场。那些虽非利用公共资金，采购主体也非政府机关、国有企事业单位、团体组织，但涉及到公共安全、公共设施、公用事业等事关公众利益和国家利益的稀缺资源采购，也属于公共采购市场的一部分，必须通过强制招标的方法，引入竞争机制，并在国家权威媒体上公开披露所有采购信息，以保障透明度和公平。

　　虽然目前我国已经有了规范公共采购市场的两部法律，但在作者看来，现行公共采购制度中的最大问题就是监督机制存在缺陷，无力遏制“权力租金”：其一，招标公司为“权力租金”提供了合法场所。不论是我国《招标投标法》还是《政府采购法》，均允许以营利为目的的招标公司代理公共采购业务。这在国外的公共采购制度中是非常罕见的。我国现行法律对招标公司的法律定位是中介代理机构，表面上来看，采购人似乎不掌握公共采购项目的最终决定权，供应商获取公共采购项目不是直接从采购人的手中拿到的，而是由招标公司通过公开招标的方式，在公平竞争的情况下获得的。但实际情况是，在公共资源稀缺的情况下，掌握“权力租金”的采购人选择招标公司的余地非常大，同时，在激烈竞争的环境下，招标公司为了获得采购代理业务，必须支付相应的“权力租金”，以维持自身的生存和发展。在这种情况下，招标公司为了支付“权力租金”，就只能从供应商身上下手。哪个供应商给付的酬谢最高，就将采购项目给谁。其二，评标专家制度为“权力租金”的实现提供了方便。根据我国《招标投标法》的规定，采购人?指招标人或者采购代理机构?通常指名称各异的招标公司不得在评标委员会推荐以外的供应商中确定中标、成交的供应商。由于评标委员会是由招标公司临时组建的，评标专家也是由招标公司聘请并给付酬金的。因此，评标专家不能不听从招标公司的意见，丧失了站在第三方立场公正选择适格供应商的独立性。而且，采购项目评标一结束，评标委员会就解散了，不可能独立承担法律责任。这正如一场宴会，招标公司邀请大家聚餐，吃完了就散宴。在现行的评标专家制度下，通常选择投标报价最高的供应商为合格供应商。为什么不选择报价最低的供应商呢？因为“权力租金”通常是在投标供应商最高报价与最低报价的差额中获得的。比如，１０００万元的工程，有的供应商报价８００万元就可以完成采购项目，有的报价９００万元，有的报价６００万元。在这些不同的报价中，最低报价６００万元的供应商往往会败下阵来，通常报价９００万元的供应商就有希望中标。两者之间的差价３００万元就是“权力租金”。

　　由于我国公共采购市场存在着巨大的隐蔽性，目前普遍存在的这种“权力租金”现象通常还不为人们所关注。对此，作者指出，我国各级司法机关，尤其是作为法律监督机关的检察机关，非常有必要对我国公共采购所存在的法律和实践问题进行深入调查、研究，将廉政制度建设延伸到公共采购领域里，在这一领域里加强检察机关的法律监督，以提高公共采购对象公开招标的透明度，保护广大供应商的合法权益，从而使我国的公共采购市场有序地、健康地发展，以维护国家法律的尊严。

最高人民法院


最高人民法院印发《关于加强基层人民法院审判质量管理工作的指导意见》的通知

法发〔2010〕56号


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

《最高人民法院关于加强基层人民法院审判质量管理工作的指导意见》已经我院审判委员会讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行，并及时转发至基层人民法院，加强指导。













二○一○年十二月九日　　


最高人民法院关于加强基层人民法院审判质量管理工作的指导意见



加强基层人民法院审判质量管理工作，是新时期人民法院面向基层、服务基层、建设基层的重要决策，是充分发挥基层为大局服务、为人民司法的重要举措，是深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的重要保障，各级人民法院必须将此项工作抓紧、抓实、抓好。

一、明确机构，配齐人员。基层人民法院未单独成立审判管理机构的，审判质量管理工作由审判监督庭承担，应当选派公道正派、具有丰富审判经验的法官从事审判质量管理工作。审判委员会应当加强对审判质量管理工作的监督和指导，并及时讨论决定重大事项。

二、拓展范围，丰富方法。切实加强案件质量评查工作，有序开展常规评查，对本院审结、执结的案件逐案检查或者随机抽查，保证每个办案人员都能被抽查相应案件。有计划地进行专项评查，对特定类型案件和特定办案环节进行专项检查。有针对性地实施重点评查，对被上级法院改判或者发回重审等可能存在严重质量问题的案件逐案检查，分析存在的问题，规范审判执行行为。加强对执行案件的评查，重点检查被执行款物是否按时发放，以及作程序终结的执行案件是否符合法律、司法解释的规定。

三、突出重点，加强预防。切实加强审限监控，确保案件流程依法运行，杜绝不当超审限现象的发生。加强裁判文书用印前检查，避免文字错误的发生，确保人民法院生效裁判的严肃性。加强庭审观摩，对庭审礼仪、庭审程序、庭审驾驭能力等方面进行监督。加强对评估、审计、鉴定、拍卖等重要执行节点的监督，对查封、扣押以及划拨等行为形成的材料及时进行检查。

四、完善机制，注重效果。建立健全瑕疵补救机制，对发现的审判质量瑕疵及时进行补救。建立健全奖惩激励机制，对办案优质高效者给予表彰和奖励，对存在质量问题的案件进行责任分析，对应追责者移送有关部门处理。建立健全分析讲评和整改机制，对普遍性问题进行讲评并提出整改建议。建立健全审判经验总结和司法尺度统一机制，对审判质量整体情况进行总体分析，发现本院司法尺度不统一的，及时提交审判委员会讨论决定。

五、内外互动，加强监督。注意听取当事人对审判质量的意见，通过发放质量监督卡、回访当事人等方式，收集当事人意见并分析反馈。对抗诉案件定期进行专项评查，并就评查情况与检察机关进行沟通。主动加强与人大代表和政协委员的联系，对当地普遍关注、社会影响重大的案件，邀请代表委员旁听庭审、随案监督执行、参与评查。

六、严格标准，规范程序。建立科学的质量评价标准，根据案件的公正、效率、效果等情况，合理评定审判质量档次。高度重视相关审判执行人员或部门提出的异议，并及时进行复议。发现上级法院对本院案件的改判和发回重审等存在问题的，应当及时向上级法院反映。

七、统筹协调，互相配合。建立部门和法官审判执行业绩档案，将审判质量情况作为部门评先评优以及法官个人晋升职级的重要依据。发现案件确有错误的，应当报院长提请审判委员会讨论决定依法再审纠正。发现干警违纪违法线索的，及时移送纪检监察部门查处。

八、科技武装，提高质效。加快审判质量管理网络和应用支持环境建设，建立审判质量管理网上运行机制，实现对审判信息的同步采集、同步管理。加快开发和完善案件质量监督管理相关应用软件，大力推进信息化在审判质量管理工作中的应用，提高审判质量管理的科技含量与水平。

九、上下联动，狠抓落实。基层人民法院要根据本意见的要求，结合本院实际，研究制定或者健全完善审判质量管理工作机制，全面开展审判质量管理工作。上级人民法院承担审判管理职能的部门应当加强对基层人民法院审判质量管理工作的指导。上下级法院可以联动进行专项监督检查，发现问题及时解决。

　　本意见贯彻执行情况请层报最高人民法院。