关于适用“没收非法所得”处罚问题的答复
国家工商行政管理局
关于适用“没收非法所得”处罚问题的答复
国家工商行政管理局
成都市工商行政管理局：
你局《关于适用“没收非法所得”处罚的请示》（成工商发〔1996〕97号）收悉。经研究，现答复如下：
对企业或经营单位在申请登记时隐瞒真实情况、弄虚作假，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款第（一）项和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十六条第（二）项的规定，处以没收非法所得的，计算非法所得的时间从企业或经营单位骗
取登记时开始，非法所得的计算按国家工商行政管理局《关于投机倒把违法违章案件非法所得计算方法问题的通知》（工商检字〔1989〕第336号）执行。
附件：《关于投机倒把违法违章案件非法所得计算方法问题的通知》
（工商检字〔1989〕第336号）
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
根据各地的要求和已经变化了的新情况，为了实事求是地处理案件，现对投机倒把违法违章案件非法所得的计算方法问题作如下规定：
一、在生产经营中，违反国家法律、法规、规章，构成投机倒把违法违章行为的，其非法所得的计算方法是：凡有进销价（包括批发价、零售价）的，以销价与进价之差作为非法所得；属于生产加工的，以生产加工的产品的销价与成本价之差作为非法所得。
二、为投机倒把违法违章活动提供货源、支票、现金、银行帐户等其它方便条件，或者代出证明，代开发票，代订合同以及虽未直接参与违法经营活动，但在违法活动中采用各种手段，牟取非法利益的，以全部非法收入作为非法所得。
三、投机倒把违法违章行为人如在工商行政管理机关作出处理决定之前已缴纳税款的，在计算非法所得时应予以扣除，未交纳的不予扣除。
四、在计算非法所得时，如有商品已经售出，货款尚未收到的情况，也应包括在内。
自本文发布之日起，国家工商行政管理局《关于投机倒把和违章案件非法所得的计算方法问题的复函》〔（83）工商130号〕停止使用。
1996年9月23日
杜向前：韩国“婚内强奸”定性之争及司法实践考察
引 言
2009年1月16日，韩釜山地方法院第五刑事部以强奸罪名成立判决使用凶器威胁菲律宾籍妻子(25岁)与自己发生性关系的丈夫林某(43岁)有期徒刑2年6个月，缓刑3年。这是韩国内首例对“法律上婚内强奸行为”以强奸罪定罪判刑的判决。判决既出立即引起韩国学界及社会强烈反响。[1]2009年1月20日，因强迫妻子发生性关系而被判强奸罪名成立的林某(43岁)当日下午被发现在家中自杀身亡。韩国内再次引发有关“婚内强制性行为”应否判以强奸罪的争论。[2]
一、韩国“婚内强奸”行为研讨案例
2009年1月16日，韩釜山地方法院第五刑事部(部长 高宗舟(音译))[3]对使用凶器威胁菲律宾籍妻子(25岁)与自己发生性关系的丈夫林某(43岁)以强奸罪成立判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。这是韩国内首例对“婚内强奸行为”以强奸罪定罪判刑的判决。[4]
2006年8月，林某通过国际婚姻介绍所与当时仅有22岁的菲律宾籍女子结婚。婚后两人同居4个月后，因妻子不堪忍受林某的虐待而离家出走前往金海工作。2008年7月15日，其妻子因被出入境管理事务所以非法居留为由将其带回林某处，夫妻两人在分居1年6个月后开始共同生活。2008年7月21日，妻子以处在生理期为由拒绝丈夫林某的性要求，林某以汽枪和水果刀威胁妻子强行与其发生性关系，因此遭到起诉。[5]
2009年1月16日，釜山地方法院第五刑事部对林某作出以强奸罪判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年的判决。法院判决认为，被告既然选择受害者为妻，本应当用爱去悉心照顾背井离乡基于对被告人的信任而嫁到韩国，并因人生地不熟无亲无故和语言障碍的受害人，但受害人因不堪忍受丈夫林某虐待而备感痛苦甚至不得不选择离家出走。在当局协助下林某重新与被害人共同生活时，被告人本应努力维持正常的婚姻生活，但被告人为满足自己的欲望而无视正当的性自主决定权，以汽枪和水果刀胁迫并以割掉乳头甚至要杀死受害者相威胁，被告人实施的作为正常人无法想象的残忍行为让人根本无法理解，也无法容忍。该行为不仅对外籍妻子来说是一种耻辱，对被告本人作为韩国人来说也是一种耻辱，被告犯罪性质不良应予严惩。
法院并对“基于被告对所有犯罪事实予以承认，虽然其属于事后悔改，但被告人表示“再世将成为动物”等痛切自我反省，对自己错误的深感悔意，受害者本人离家出走再回来后，疏于与被告人对话和作出适当的沟通努力，被害人撤回起诉希望善待妻子等因素考虑酌情量刑”的量刑理由予以说明。
釜山地方法院作出的强奸罪成立的判决依据是，法院认为把“婚姻中的妇女”排除在韩国刑法上强奸罪客体对象 “妇女”之外没有任何依据，依据现行法律可以“婚内强奸”罪予以处罚。强奸罪的保护法益并非女性的“贞操”而是相当于人格权的“性自主决定权”，妻子毫无疑问同样拥有上述权利。法院强调称对于夫妻之间出现这种严重的性暴力行为，对危害作为女性的妻子的自由人格的实现和尊严的事态，国家的无视是对保障追求人性生活和幸福权的宪法原理和正义观念的明显背离。如果不通过法律对家庭生活中这种隐密的夫妻性暴力行为进行规制，如果这种情形轻易的持续、反复，妻子的地位、力量处于相对恶劣情形时，将会导致更为严重的事态出现。[6]
判决既出立即引起韩国学界及社会关注。该案一审后，2009年1月20日，被判强奸罪名成立的被告人林某(43岁)当日下午被发现在家中自杀身亡。该案虽然以免予起诉而结案，但韩国法学界对“婚内强奸”行为性质的争论仍在继续。韩国内也再次引发有关“婚内强制性行为”应否判以强奸罪的讨论。[7]
二、韩国应对“婚内强奸”行为的司法实践
韩国有关“婚内强制性行为” (marital rape)应否判以强奸罪的讨论由来已久。韩国对“夫妻婚内强奸”的认定和适用也经历一系列变化，从1970年大法院判例不予认定(大法院该判例至今仍未有变动，但在韩国法院审判实践中，地方法院的判决事实上基于案件的不同条件和刑法思想的转变对该判例已经有所突破)，至1977年汉城(现名首尔)高法判决“事实婚姻”之间可以成立强奸罪，再至2004年8月20日汉城(现名首尔)中央地方法院判决强行奸淫妻子“强制猥亵”罪成立及至2009年1月16日釜山地方法院刑事五部作出的韩国内首例“法律婚姻”成立强奸罪。其司法实践经历了从不予认可成立强奸罪至“事实婚姻”可以成立、按“强制猥亵罪”处理及直接以强奸罪处理这一渐进的变化过程。
韩《京畿日报》2009年1月19日评论称，釜山地方法院第五刑事部此次强奸罪成立的判决开创了认定强奸罪成立的新思路。此次判决打破了此前一直以来只重视女性“贞操”的以男性为中心思维模式。强奸罪保护的不是女性的“贞操”而是“性的自主决定权”，釜山法院的判决是以对“人性的尊重”而作出的判决，该判决同时表明夫妻间任何一方尤其是妻子并非丈夫的性工具或从属的私人“性”财产，具有标志性的意义。[8]
1970年3月10日，韩国大法院作出“妻子以强奸罪提起控告后，夫妻双方又约定重新开始生活的情况下，即使丈夫使用暴力强行发生性行为亦不成立强奸罪”的判决。韩国学界通说认为考虑到夫妻关系的特殊性该种情形一般不应认定为强奸罪。[9]
1977年，汉城(现名首尔)高法曾对涉嫌强行与处于“事实婚姻”关系中的女性强行发生性关系的男子以强奸罪予以判决。[10]
2004年8月20日，汉城(现名首尔)中央地方法院刑事法22部适用强制猥亵(类似我国刑法规定的强制侮辱猥亵妇女罪)致伤罪判处对妻子(39岁)强行奸淫的丈夫(45岁)2年6个月有期徒刑，缓刑3年的判决。
汉城(现名首尔)中央地方法院判决认为“(夫妻)因婚姻而产生性行为义务，但以暴力、威胁手段强迫另一方发生性行为是违法的”，“夫妻之间也不能容忍对‘性的自主决定权’的侵害行为”。大法院1970年的判决要义虽然可以解读为夫妻之间不能成立强奸和强制猥亵罪，但该判决时至今日有必要予以重新讨论。对此韩媒体认为汉城(现名首尔)中央地方法院2004年8月作出的判决表明强奸罪在夫妻之间事实上是可以成立的，该判决意义重大。大法院1970年的判决是在保持“正常婚姻生活”前提条件下做出的，因此该判决并不是否认“法律婚姻”在所有情形下成立强奸罪的可能性。
大法院判决要旨与日本“正常婚姻生活因事实上的离婚、分居而处于破裂情形下如果强制发生性行为的亦认定为强奸罪”的规定在实质上一脉相承的。
汉城(现名首尔)中央地方法院的判决是在考虑到妻子要求离婚这种特殊情况下(该案件当事人提起离婚诉讼并判决离婚)作出的，与大法院判例并无大的差别。