陈某的行为不构成挪用单位资金罪

樊斌杰

陈某系修水县水电建筑安装公司（以下简称“公司”职工）。1994年1月10日公司授权公司副经理彭某和陈某办理合同签订、工程结算、负责工程施工等事项。同日，公司与修水县教育局（以下简称“教育局”）签订了一份《建设工程施工合同》，公司经理徐某在法定代表人栏签名，副经理彭某在委托代理人栏签名。1994年1月28日，双方到县工商行政管理局将合同进行鉴证。合同约定，教育局将教师综合楼（综合大楼）发包给公司承建。由于承建该工程需垫资，公司于1994年2月4日在义宁镇信用社贷款60000元，该贷款于2月5日转入建行教育局26107642账号。1994年9月27日，陈某被公司工程部指派为教育局教师宿舍楼工地施工负责人。公司工程部就该工地的施工管理、工程验收、结算等事项与陈某签订了《合同书》。该《合同书》就双方的责权利进行了约定。公司经理徐某作为鉴证人在《合同书》上签章。该工程竣工后，就结算发生纠纷。1996年6月，公司向修水县人民法院起诉，要求支付工程余欠款246463.50元。在诉讼过程中，法院委托九江市建筑工程报价公司对该工程造价进行鉴定，结论为该工程总价为1125854.33元。施工过程中已支付93万余元，尚欠19万余元。2001年5月30日，公司与教育局在法院主持下，进行调解，以教育局再支付75000元达成调解协议，教育局已向公司履行。因教育局工程结算产生纠纷，义宁镇信用社的贷款未能按时归还。1996年5月，义宁镇信用社遂诉至法院，要求陈某归还本息45314.2元。修水县人民法院于（1996）修经初字第30号调解结案，涉案义务主体为公司，即所欠贷款本金35000元，利息10314.2元，公司同意在1996年6月30日前付清。1996年12月14日，公司将公司内部建造的罗桥路4号和南崖路94号A、B、C、D、E、F六栋宿舍楼工程以《承包合同》和《建筑工程总承包合同书补充协议》承包给公司工程部，同月20日任命陈某为公司经理助理兼工程部部长，并为基建工程的责任人。公司跟陈某以《承包合同书》和《建筑工程总承包合同补充协议》确定了双方的责、权、利。该月底，因陈某是教育局宿舍楼工地的施工负责人，法院就义宁镇信用社贷款纠纷案的执行一事找到陈某，要求履行归还未还贷款本息。陈某遂委托匡某代还，答应在他承包公司D栋宿舍楼抵付质保金。1997年1月6日，匡某代还了义宁镇信用社贷款本息45314.20元。1997年9月30日公司将D栋宿舍楼工程承包给匡某，但承包协议中未约定预交质保金。至1999年初在与匡某进行工程结算前，匡某的“质保金”已全部归还。2003年7月21日，修水县人民法院认为：陈某利用职务上的便利，挪用本单位资金，归还个人贷款，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，判处有期徒刑三年。陈某不服，提出上诉。九江市中级人民法院审理认为，义宁镇信用社的贷款和教育局综合大楼承包均是陈某个人行为，而不是公司行为，遂裁定维持原判。陈某不服，向九江市中级人民法院申诉。2004年9月15日该院以原判认定陈某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确凿、充分，应予维持，通知驳回申诉。笔者作为陈的辩护人，始终认为陈某的行为不构成犯罪，理由如下：
一、陈某用匡某的“质保金”偿还义宁镇信用社借款行为不属于挪用资金归还个人使用。
1、义宁镇信用社借款的借款人是陈某所在单位公司，陈某不是该借款合同法律关系当事人，陈某就该借款无法律上的权利，也无法律上的义务。
2、该项借款用于教育局工地，建行县教育局专用账户26107642的转账凭证可以证实。
3、教育局工地不是陈某个人承包的工地，而是公司承包的工地，陈某只是工地施工负责人，依公司与陈某的授权委托书和工程项目承包《合同书》享受权利，承担义务。
4、匡某的“质保金”不属于本单位资金，本单位对该“质保金”无使用权和收益权。依公司与匡某的合同，匡某无交质保金的义务，公司无收质保金的权利。
因此，义宁镇信用社的借款所形成的债务不属于陈某个人债务，且事后该债务也未转归给陈某，陈某没有偿还该借款的法定义务。陈某用“质保金”偿还该债务不属于还私债。且该“质保金”不属于本单位资金。
二、教育局工程的利益没有归属于陈某
教育局工程于1995年上半年竣工验收交付使用，按法院的委托结算资金，尚欠工程款190000余元（总价1125854.33元，已去付930000余元）。1996年5月，公司委托陈某向法院起诉，2001年5月30日公司经理林某与教育局达成调解协议，教育局支付75000元，诉讼费、鉴定费各承担7500元。2001年6月5日修水县人民法院送达了（2001）修经初字第48号民事调解书。该调解书现已履行，款项已被公司领取。因此，从教育局工程的利益归属的角度来说，在陈某用“质保金”归还工程借款时工程利益没有归属于陈某，即公司与陈某的项目承包《合同》还没有履行完毕，双方的最终结算还未完。公司对义宁镇信用社的借款在法律上还存在还款义务。按权利与义务、利益与风险一致原则，公司有义务、有责任归还。义宁镇信用社也有权利请求公司归还。因而陈某用“质保金”归还义宁镇信用社借款是替公司还债，是还公款，而不是私债。
三、教育局楼综合楼工程项目承包《合同书》和南崖路94号，罗桥路4号的《承包合同书》与《建筑工程总承包合同书补充协议》属同一性质的合同。
1994年9月27日公司与公司工程部教育局工地签订了《合同书》，陈某作为工地代表负责土建工程项目的施工任务，并负责催收建设单位的工程款，直至项目验收结算完毕。该合同已明确了合同的性质是项目目标管理合同，属内部管理范畴。1996年12月14日公司与工程部签订了《承包合同书》。1997年3月16日又签订了《建筑工程总承包合同书补充协议》，合同确定了承包形式是采取划块指定负责人承包形式，明确了承包合同的性质是目标管理合同，属内部管理范畴。陈某为负责人，按合同的授权进行操作。比较两次承包行为，其性质均属目标管理合同。如果前面与教育局的行为是个人行为，那么后面与匡某的行为也应当为个人行为，否则，就违背了法律的统一性，而自相矛盾。同时又违反了类似问题类似处理的法治原则，与建立法治社会的理想背道而驰。
按上述理由，笔者依照《最高人民法院关于办理违反公司受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题解释》第三项“根据《决定》第十一条规定，公司和其他企业的董事、监事、职工利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，构成挪用资金罪”规定认为，陈某没有挪用本单位资金归个人使用，利用“质保金”归还义宁镇信用社借款的行为不构成挪用资金罪，一、二审法院认为陈某的行为构成挪用资金罪，无事实根据。

作者单位：江西东太律师事务所

中国政府 俄罗斯联邦政府


中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于森林防火联防协定


（签订日期１９９５年６月２６日 生效日期１９９５年６月２６日）
　　中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府（以下简称“双方”），为了进一步加强中国和俄罗斯人民的友谊，改善中俄两国边境地区的森林防火工作，交流森林防火工作的经验，互相帮助预防森林火灾，减少森林火灾损失，达成协议如下：

　　第一条　双方在中华人民共和国和俄罗斯联邦边境线两侧１０公里的地带建立森林防火联防区。

　　第二条
　　一、为协调森林防火联防力量的行动，在中国和俄罗斯联邦境内本协定第一条规定的区域内建立森林防火指挥机构，在当地政府领导下工作。
　　二、在各自联防区内的森林防火指挥机构负责森林防火工作，保证联系畅通，遇有森林火情，通过联系渠道联络，及时通报对方。
　　三、在中华人民共和国与俄罗斯联邦两国境内森林防火联防区内，设立下列森林防火联防联络站，各联络站之间建立直接联系。联系方法由双方联络站和当地政府商定。
　　联络站名称：

　　　中方境内　　　　　　　　　　俄方境内
　　　１、珲　春　　　　　　　　　克拉斯基诺
　　　２、绥芬河　　　　　　　　　波格拉尼奇内
　　　３、虎　头　　　　　　　　　达利涅列琴斯克
　　　４、抚　远　　　　　　　　　哈巴罗夫斯克
　　　５、抚　远　　　　　　　　　比罗比詹
　　　６、嘉　荫　　　　　　　　　奥勃卢契耶
　　　７、嘉　荫　　　　　　　　　阿尔哈拉
　　　８、嘉　荫　　　　　　　　　布列亚
　　　９、黑　河　　　　　　　　　布拉戈维申斯克
　　１０、黑　河　　　　　　　　　斯沃博德内
　　１１、呼　玛　　　　　　　　　希马诺夫斯克
　　１２、呼　玛　　　　　　　　　马格达加奇
　　１３、连　■　　　　　　　　　塔赫塔梅格达
　　１４、吉拉林　　　　　　　　　末国加
　　１５、吉拉林　　　　　　　　　加济木尔斯基扎沃德
　　１６、吉拉林　　　　　　　　　涅尔琴斯基扎沃德
　　１７、满洲里　　　　　　　　　后贝加尔斯克

　　四、联络站由当地森林防火指挥部门具体负责，必要时，经双方同意，联络站可以增减。双方森林防火机构负责人举行会议，交流火险情况、工作经验和信息，商议森林防火联防事宜。
　　五、联络站工作人员因工作需要通过中、俄国境时，按双方各自现行有关法律以及双边协议办理手续。

　　第三条
　　一、双方授权机构在各自境内的森林防火联防区向当地居民进行森林防火教育。
　　二、在林区高火险季节，双方授权机构通过协商，在联防区禁止野外用火。如一方联防区内发生森林火灾并有蔓延到对方国境内的危险，或发现对方境内发生森林火灾时，该方授权机构应通过联络站及时通知对方授权机构，以便采取必要的防护措施。如一方的森林火灾烧入对方国境内，对方应采取措施扑灭，并通知发生森林火灾一方授权机构，以便调查并确定火灾损失程度，在火灾扑灭后将损失总额通知对方授权机构，每次损失赔偿数额，由双方森林防火指挥机构具体确定。

　　第四条
　　一、为了防止中俄边境地区森林火灾相互蔓延，双方授权机构在本国境内采取积极预防措施。具体措施由当地森林防火指挥机构通过双方联络站具体研究。
　　二、双方各自在本国境内进行森林防火设施建设，组织航空巡逻。在森林防火紧要时期，双方在森林防火联防区内组织专业森林消防队，为其配备必要的装备并定期举行边界地区有关机构工作人员的会晤，交流森林防火先进经验。

　　第五条
　　一、如一方境内的森林防火联防区发生森林火灾，该方授权机构请求另一方授权机构救援时，后者立即组织灭火所需的人力和物力，赶往指定地点。
　　二、为帮助扑救森林火灾，经双方对口机构同意，一方可吸收另一方人员参加扑救工作。
　　扑救人员出入境事宜按一九九四年五月二十七日签署的《中华人民共和国政府与俄罗斯联邦政府关于中俄国界管理制度的协定》第二十一条办理。
　　三、参加扑救森林火灾的飞机和直升飞机飞越中俄两国国境前，应由双方授权机构商定，并征得双方主管空中飞行机关的同意后实施。飞越国境的申请由有关联络站提交，并应及时研究。
　　四、飞机和直升飞机需要迫降时，接受迫降的一方主管空中飞行机关应及时通知对方主管空中飞行机关，并给飞机和飞行人员提供必要的帮助。
　　五、双方授权机构派往境外支援扑火的人员，由领导带队，并应携带扑火机具，受援方授权机构为前来扑火的援方派出责任代表，安排援方的工作并保证其食宿。领导和责任代表共同确保出境支援扑火人员返回。
　　六、在扑救火灾时，如前来救援人员发生不幸伤残和死亡事故时，他们的临时、永久丧失劳动力补助金或死者家属的抚恤金由伤残和死亡人员所属国一方的社会保障机构，按照该方国家法律、法规规定的办法发给。

　　第六条
　　一、受援方授权机构应向对方授权机构补偿与救援有关的一切费用，并在收到确认帐单一个月之内支付。
　　二、救火时所消耗的材料、器材和燃料的费用按国际市场价格计算。
　　三、救援补偿支付程序，由双方授权机构负责人根据具体情况商议决定。

　　第七条
　　一、本协定自签字之日起生效，有效期五年。如在期满前六个月任何一方未以书面通知另一方终止本协定，则本协定自动延长五年，并依此法顺延。
　　二、自本协定生效之日起，中华人民共和国政府和苏维埃社会主义共和国联盟政府于一九六零年一月二十九日签订的《关于护林防火联防协定》即行终止。
　　本协定于一九九五年六月二十六日在莫斯科签订，共两份，每份都用中文和俄文写成，两种文本同等作准。

　　　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　　俄罗斯联邦政府
　　　　　全　权　代　表　　　　　　　　　　　　全　权　代　表