吉林省人大常委会


吉林省人民代表大会常务委员会议事规则

（1988年3月18日吉林省第七届人民代表大会常务委员会第二次会议通过根据1993年5月8日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第三次会议第一次修正根据1998年3月25日吉林省第九届人民代表大会常务委员会第二次会议《关于修改〈吉林省人民代表大会常务委员会议事规则〉的决定》第二次修正根据2007年5月24日吉林省第十届人民代表大会常务委员会第三十五次会议《关于修改〈吉林省人民代表大会常务委员会议事规则〉等3件地方性法规的决定》修改）



第一章 总 则

第一条 为了使省人民代表大会常务委员会工作制度化、规范化，提高议事效率，根据宪法、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定和常务委员会工作的实践经验，制定本规则。

第二条 省人民代表大会常务委员会审议议案、决定问题，实行民主集中制原则。

第二章 会议的召开

第三条 省人民代表大会常务委员会会议，每两个月至少举行一次。

常务委员会会议由主任召集并主持。主任可以委托副主任主持会议。

第四条 常务委员会会议必须有常务委员会全体组成人员的过半数出席，才能举行。

第五条 主任会议拟订常务委员会会议议程草案，提请常务委员会全体会议决定。

第六条 常务委员会举行会议，应当在会议举行七日以前，将开会日期、建议会议讨论的主要事项，通知常务委员会组成人员和列席人员。

拟提请常务委员会会议审议的地方性法规草案，应于会议举行七日以前印发常务委员会组成人员。

第七条 常务委员会举行会议时，省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的负责人列席会议。

省人民代表大会专门委员会中不是常务委员会委员的组成人员、常务委员会办事机构负责人列席会议。

各市、州人民代表大会常务委员会主任或者副主任一人列席会议；邀请部分全国人民代表大会代表、省人民代表大会代表列席会议。

根据会议审议的事项，可以通知省人民政府有关部门或者其他有关部门负责人列席会议。

第八条 常务委员会举行会议时，召开全体会议、分组会议，根据需要可以召开联组会议。

第九条 常务委员会分组会议或者联组会议对议案或者专项工作报告进行审议时，应当通知有关部门派人到会，听取意见，回答询问。

第十条 常务委员会会议本着便于了解情况和方便审议议题的原则编组，编组名单由常务委员会秘书长确定。

每组设三名召集人，其中一名为常务委员会副主任，另两名为委员，适当时间进行轮换，召集人名单由主任会议确定。

第十一条 常务委员会举行会议时，常务委员会组成人员除因病或者其它特殊原因请假的以外，必须出席会议。

第十二条 常务委员会举行会议时，可以根据需要召开新闻发布会，常务委员会秘书长为新闻发言人。

第三章 议案的提出和审议

第十三条 主任会议可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。

省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院、省人民代表大会各专门委员会可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。

常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议，不提请常务委员会会议审议的，应当向常务委员会会议报告或者向提案人说明。

第十四条 主任会议根据工作需要，可以委托有关专门委员会或者常务委员会的办事机构代常务委员会拟订议案草案，并向常务委员会会议作说明。

第十五条 对列入常务委员会会议议程的议案，提议案的机关，联名提议案的委员应当提供有关资料。

对任免案，提请任免的机关应当介绍被任免人员的基本情况，说明任免理由，提供考核材料；必要时，有关负责人应当到会回答询问。

第十六条 常务委员会全体会议听取关于议案的说明。常务委员会全体会议听取议案说明后，由分组会议进行审议。

第十七条 列入会议议程的地方性法规案，一般经两次会议审议交付表决，但提请批准的地方性法规和自治条例、单行条例不受此限。

需要两次审议的地方性法规案，经主任会议决定，交有关专门委员会或有关办事机构进行修改，并向下一次或者以后的常务委员会会议提出修改意见的报告。

长春市、吉林市的人民代表大会常务委员会提请批准地方性法规，自治州、自治县的人民代表大会常务委员会提请批准自治条例和单行条例，应由提请机关负责人向常务委员会作书面或者口头说明。

常务委员会审议提请批准的地方性法规，主要审议是否与宪法、法律、行政法规和省人大及其常委会制定的地方性法规相抵触。如不抵触，即可交付表决。

常务委员会审议提请批准的自治条例和单行条例，主要审议是否与宪法、民族区域自治法的规定及有关法律的基本精神和原则相抵触。如不抵触，即可交付表决。

第十八条 提议案的机关的负责人，可以在常务委员会全体会议、联组会议上对议案作补充说明。

第十九条 列入常务委员会会议议程的议案，在交付表决前，提案人要求撤回的，经主任会议同意，对该议案的审议即行终止。

第二十条 主任会议或者五分之一以上的常务委员会组成人员书面联名，可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由全体会议决定。

调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和其他代表中提名，提请全体会议通过。调查委员会应当向常务委员会提出调查报告。常务委员会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议。

第四章 听取和审议专项工作报告

第二十一条 常务委员会全体会议听取省人民政府和省高级人民法院、省人民检察院向常务委员会的专项工作报告。

专项工作报告由省人民政府、省高级人民法院或者省人民检察院的负责人向常务委员会报告，省人民政府也可以委托有关部门负责人向常务委员会报告。

第二十二条 常务委员会全体会议听取专项工作报告后，如果多数组成人员对专项工作报告不满意，经常务委员会会议决定，须重新作书面或者口头报告。

第二十三条 常务委员会认为必要时，可以对专项工作报告作出决议，省人民政府、省高级人民法院或者省人民检察院应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。

第五章 质 询

第二十四条 在常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会书面提出对省人民政府及它所属的工作部门和省高级人民法院、省人民检察院的质询案。

第二十五条 质询案必须写明质询对象、质询的问题和内容。

第二十六条 质询案由主任会议决定交由受质询机关在常务委员会议上或者有关的专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见；主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发会议。

质询案以口头答复的，应当由受质询机关的负责人到会答复；质询案以书面答复的，应当由受质询机关负责人签署，由主任会议印发会议或者印发提质询案的常务委员会组成人员。

第六章 发言和表决

第二十七条 常务委员会组成人员和列席会议的人员在全体会议上的发言，不超过十分钟；在联组会议上，第一次发言不超过二十分钟，第二次对同一问题的发言不超过十五分钟。事先提出要求，经会议主持人同意，可以延长发言时间。

第二十八条 表决议案由常务委员会全体组成人员的过半数通过。

表决结果由会议主持人当场宣布。

第二十九条 交付表决的议案，有修正案的，先表决修正案。

第三十条 常务委员会表决议案、决定任免案，依照有关法律、法规的规定，采用无记名投票方式、举手方式或者其他方式。

第三十一条 本规则自公布之日起施行。

北京凯利资产服务有限公司与KTH基金管理有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第8226号、北京市高级人民法院（2007）高民终字第252号。

二、案件要旨
法院审理侵害商业秘密的民事诉讼案件的第一步即确定原告所主张的信息是否符合法定条件，满足商业秘密的构成要件。权利人的信息要成为商业秘密，必须具有我们通常所说的“三性”，即秘密性、实用性以及保密性。

三、基本案情
KTH公司的法定代表人王某于2003年1月20日被任命为凯利公司的董事。2003年3月10日，KTH公司与布鲁姆博格公司签订了一份租赁协议，由KTH公司向布鲁姆博格公司租赁1台计算机，该计算机由王某带至其当时任职凯利公司中使用。
2003年8月，王某因故被凯利公司停职。凯利公司以KTH公司租赁并由王某使用的计算机内可能存有凯利公司的商业秘密为由，不同意王某将该计算机带走。2003年8月26日，经王某申请，由中华人民共和国北京市第二公证处将上述计算机封存在凯利公司原总经理办公室内。之后，凯利公司又将该计算机转移至案外人中金丰德投资控股有限公司（以下简称“中金丰德公司”）内。
2004年2月5日，KTH公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求凯利公司和中金丰德公司返还其租赁的计算机，东城区人民法院在审理中对中金丰德公司处的计算机采取了诉讼保全措施。2006年4月20日，该案经北京市第二中级人民法院终审，判决凯利公司和中金丰德公司向KTH公司返还该计算机。该案判决生效后，由于未能找到该计算机，该案尚未执行终结。
后凯利公司以KTH公司侵犯其经营秘密向北京市第二中级人民法院提起诉讼。
　
四、法院审理
北京市第二中级人民法院判决认为，凯利公司请求保护的商业秘密是与其筹建以及与该公司、股东或关联公司相关的业务资料、电子邮件及其他相关数据资料。从主张的权利形式上，属于经营信息。由于凯利公司主张的上述权利过于笼统，没有具体指明信息中的哪一部分受保护，也没有以具体的表达方式体现出来，更没有证明对上述信息采取了保密措施，因此不能认定其所称的上述信息构成受法律保护的商业秘密。鉴于凯利公司未向法庭提供存储有涉案信息的计算机的下落，根据现有证据，凯利公司也就不能证明KTH公司租赁的该计算机中存储有凯利公司所称的涉案信息。凯利公司关于确认储存在KTH公司计算机内的资料为其商业秘密，并要求KTH公司返还涉案经营信息的主张，缺乏事实和法律依据。对凯利公司的诉讼请求，不予支持。最后法院判决驳回凯利公司的诉讼请求。
凯利公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，确认KTH公司计算机内的资料为凯利公司的商业秘密并返还该商业秘密资料。其理由是：原审判决遗漏重要事实并据此形成错误判决。原审判决认定了经公证封存电脑、已有生效判决判定凯利公司归还电脑的事实，却没有认定“关于公证的说明”中KTH公司法定代表人王某已经认可的“被封存的电脑中存储了与本公司业务有关的信息和资料”的事实，显属不当；在事实认定方面，凯利公司已经说明，经公证封存的电脑在案外人中金丰德投资控股有限公司内，原审判决却作出凯利公司未向法庭提供该电脑下落的认定，明显与事实不符。
在本案的一审过程中，凯利公司多次明确表示其并不知道该计算机的下落，也不知道该计算机是否在中金丰德公司内；而在二审庭审中，凯利公司明确表示该计算机在中金丰德公司内，但并未提供相关证据。
综合上述证据，二审法院认为，凯利公司请求保护其商业秘密，应明确其请求保护的商业秘密的内容，提供采取保密措施的证据，证明KTH公司实施了侵犯其商业秘密的行为。现凯利公司并未明确其请求保护的商业秘密的内容，也未能提出KTH公司侵犯其商业秘密的证据。对其主张的载有其商业秘密的涉案计算机，凯利公司也未能提供确实证据证明其下落。因此，凯利公司关于保护其商业秘密的上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，北京市高院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决驳回上诉，维持原判。

五、律师点评
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。”也就是说，法院在审理侵害商业秘密纠纷的民事诉讼案件时，一般分三步走：首先，确定原告主张的信息是否符合法定条件，即是否构成商业秘密；其次，确定被告的信息与原告的信息是否相同或实质相同；最后，审查被告是否采取了不正当手段。
由此可见，若原告都没有足够的证据来证明其所拥有的信息符合商业秘密的构成要件，那又何谈证明原告的信息与被告的信息相同，并认定被告采取了不正当手段获取原告商业秘密呢？
那么，怎样的信息才属于符合法定条件的商业秘密呢？
根据《反不正当竞争法》第三条第三款规定，商业秘密是指“不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”也就是说，构成商业秘密的技术信息或经营信息，都必须符合三个条件：一、不为公众所知悉，即具有一定的优于行业内一般信息的秘密点，该秘密点具有一定的创新性，能为企业带来一定的竞争优势；二、具有实用性，即能在企业的生产经营中实际操作，为企业提供具体的生产或经营模式，并能带来一定的经济效益（企业是否在实际经营中予以运用并不影响商业秘密的实用性价值）；三、权利人采取保密措施，即企业采取各种保护措施予以保护，有保护的主观意图，并在客观上采取一定的行为(该保护并不要求万无一失，只要达到合理的程度即可)。
本案中，凯利公司诉称KTH公司将租赁的电脑要回去将侵害其商业秘密，但却不能明确提出其要求保护的商业秘密的内容，无法提供其已采取保密措施的证据，使法院在审理商业秘密侵权案的“三步走”在第一步上就卡住了。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。